Este artículo me llamó la atención debido a que lo relacioné con toda la polémica (
Reajuste en las calificaciones del foro Calificaciones de recursos ) que se ha dado por la puntuación de los recursos y es que hay una cosa que noté, desde el instante que la forma de puntuación cambió, algunas secciones no se actualizan tan rápido como antes, por ejemplo el caso de las ahora nombradas "Notas de interés" (Antes Noticias). ¿Será que lo que realmente nos "mueve" para publicar recursos es la calificación y no el hecho de compartir información con los demás colaboradores y visitantes en general? Y por último me pregunto. ¿Qué pasaría con nuestra comunidad si las puntuaciones desaparecieran?
Importante, espero que nadie se sienta agredido con mis comentarios anteriores, ya que yo mismo me encontraría en la situación de ya no publicar tantos recursos como antes.Resumen: ¿Decadencia y fin de etapa? ¿Ha llegado la Web 2.0 a una fase dominada por egos, rankings absurdos, procrastinación y ruido?
Posiblemente algún día miremos atrás y nos demos cuenta del tiempo perdido en plataformas cuya única misión es robarnos horas y trabajo a cambio de unos céntimos o un miserable hueco en un ranking. Crowdsourcing le llaman.
Y es que lo del User Generated Content y la Economía de la Atención están cambiando la concepción de la web. Blogs, medios de comunicación etc. se transforman en herramientas afinadas para participar de este juego y lo que es peor: los creadores de contenido se están contagiando de esta inercia tiñendo sus contenidos de ruido amarillo.
Aún quedan iniciativas y proyectos auténticos que aportan algo a cambio de la interacción entre personas. Plataformas preparadas para dar significado a las relaciones. Pero le ganan las malas copias que convierten la web en un espacio de "juego" lleno de jugadores y tramposos. El spam ya no circula por correo. Todos llevamos un spammer dentro.
User Generated Content: Postead, postead malditosMi imagen de User Generated Content es la de una granja repleta de personas enjauladas como pollos que teclean posts, suben fotografías y vídeos mientras los dueños de la granja los empaquetan y fechan para venderlos como soportes publicitarios.
Plataformas basadas en ruido y cacareos. Los usuarios, sus relaciones y la calidad del material "generado" importan poco mientras atraigan visitas y anunciantes. Los usuarios son remunerados por su participación con la "popularidad" y visibilidad de un ranking. Menéame, donde gran parte de los votos se realizan alrededor de contenidos creados para provocar "meneos" a cambio de poder enviar el contenido propio.
La aparición de karmas, rankings endogámicos o absurdos en los que un meneo proverbial te puede alzar a lo más alto para caer en picado en la siguiente revisión.
La teórica misión de una plataforma es capturar las acciones de los usuarios, filtrar el ruido y convertir la información en "valor". ¿Valor? ¿Qué valor? ¿Para quién?
Plataformas con significado: People Powered SitesLlamo así a los sitios que evolucionan gracias a la interacción entre y con sus usuarios: participación y diálogo a través de una plataforma que escucha y crece.
Sitios donde importa más el significado de las relaciones que se traslada a los contenidos. Donde hay una diferencia entre popularidad y reputación. La identidad se cuida. Plataformas que facilitan relaciones con significado entre personas dentro y como extensión de otros espacios (tanto online como offline).
¿Por qué hablo de esto?Todo esto viene al hilo de dos anécdotas recientes:
La primera un meneo tan casual como sorprendente por un post titulado La gente no lee que subió este blog al 6 puesto en el ranking "profesionales " de alianzo.com, con el inmediato descenso al mes siguiente. ¿Es mi ranking? ¿Me interesa estar en un ranking en el que mi posición depende de un meneo casual? No y no.
Otra, mi aparición en una entrevista a Jesús Encinar por 11870.com en 5días.com. Todo por salir en su día en el ranking de portada como Power User de 11870. Ya no estoy en el ranking... ¿eso es bueno o malo? No sé pero pica...
Dos situaciones diferentes y efímeras que sirven como ejemplos de "premios" a la participación. La esclavitud de un ranking, una popularidad efímera o unos euros en Adwords.
Como usuario...¿Qué he aprendido de las plataformas web dospuntocero? A diferenciar en menos clics, si una plataforma me usa o me potencia. Si la plataforma me pertenece o soy yo quien pertenece a la plataforma y actuar en consecuencia.
* Motivar a "usuarios ponedores" es un arte tan sencillo como perverso: Como usuario, al participar directa o indirectamente en plataformas de UGC, tienes que tener claro qué tendrás a cambio: aprender, comunicarse, expresarse,... Sino obtienes "significado", es sólo un juego en el que no hay que perder más tiempo del necesario.
* Participar en una plataforma, no implica hacerlo en una comunidad: a muchos de los usuarios que participan en estas plataformas sólo les mueven intereses egoistas. La plataforma tiene como misión convertir esa participación egoista en valor para el resto.
* Las comunidades son nómadas e independientes de plataformas: Muchos grupos de usuarios se establecen en un sitio provenientes de otros y movidos por relaciones previas. Van dejando su rastro y la plataforma no aloja la comunidad, sino una simple faceta de sus interacciones. Así, mi grupo de contactos es consistente entre sitios como Flickr, 11870, del.icio.us, Linkedin, Twitter, Last.fm...
* Siempre habrá usuarios que pervierten y ponen en peligro las plataformas: personas que aplican principios de interacción en plataformas U.G.C. (popularidad, relaciones efímeras, colecciones, visitas...) a plataformas PPS (basadas en relaciones "con significado"), como es el caso de los coleccionistas de contactos en Linkedin (+500), o los cazadores de amigos Twitter cuya actividad desvirtúa la utilidad real de la red.
Los rankings y el sueño de ganar dinero "sin esfuerzo" son tentadores, pero a mí me siguen importando "mis grupos" que migran y reparten su actividad entre diversas plataformas. Conservar mi identidad y mis relaciones a través de una red con significado.
La "web 2.0" tiene una cara perversa que te puede vampirzar y la vida es demasiado corta como para estar pendiente de un ranking absurdo.
Links relacionados:
CrowdsourcingUser generated contentAttention economy
